Planificación territorial: elección multicriterio interactiva del patrón de urbanización. Estudio de caso: Río Cuarto, Córdoba, Argentina

Abstract

El objetivo del artículo es analizar la percepción del gobierno local sobre la importancia de un método multicriterio discreto para evaluar propuestas de expansión urbana (PEU). El estudio de caso se realizó con el método PROMETHEE, en la ciudad de Río Cuarto, Córdoba, Argentina. La matriz de decisión consta de cinco PEU: una de poblamiento disperso, PEU1-tendencial, y cuatro de poblamiento compacto, PEU2, PEU3, PEU4 y PEU5, con siete criterios: "Pérdida de renta agraria" (PRA), "Población", "Pérdida de servicios ecosistémicos" (PSE), "Costos de inversión en infraestructura vial" (CI-Vial), "Recolección de residuos sólidos urbanos" (RRSU), "Extensión de redes de servicios públicos" y "Esfuerzo político-institucional" (EPI). Las preferencias del gobierno local se relevaron mediante un taller, donde se analizó la matriz de decisión y se preguntó la importancia relativa que los miembros del gobierno le asignan a cada criterio. Los resultados muestran que la PEU4 y la PEU2 estuvieron entre las propuestas más elegidas. En contraste con la PEU1, la PEU4 ahorra $162 millones (por una menor PRA y CI-Vial); requiere un 35% menos de Extensión de redes y un 11% menos de RRSU, aunque es la PEU que requiere de un EPI significativamente mayor. En tanto, la PEU2 es la opción que ahorra $196 millones; requiere un 51% menos de Extensión de redes y un 37% de RRSU. Sin embargo, posee el mayor EPI en relación con PEU1 y alberga a menos habitantes comparada con la PEU4. Los miembros del gobierno consideran muy importante la modalidad de trabajo basada en el método multicriterio para elegir una visión futura del territorio.The goal of this paper is to analyze the local government's perception about the significance of a discrete multi-criteria method for assessing proposals for urban expansion (PUE). The study case was performed, by using PROMETHEE method, in Río Cuarto, Córdoba, Argentina. The decision matrix consists of five PUEs: one corresponding to a sparse settlement, trend PUE1, and four for compact settlements, PUE2, PUE3, PUE4 and PUE5, where seven criteria are considered: "Loss of Agricultural Income" (LAI), "Population", "Loss of Ecosystem Services" (LES), "Investment Costs in Road Infrastructure" (Road-IC), "Urban Solid Waste Collection" (USWC), "Range of Public Service Networks" and "Political-Institutional Effort" (PIE). Local government's preferences were disclosed by means of a workshop where: the decision matrix was analyzed; and the relative significance that government members assign to each criterium was asked. Results show that PUE4 and PUE2 were considered in the most selected proposals. In comparison with PUE1, PUE4 saves $162 millions (due to a lower LAI and Road-IC); it requires 35% less in Range of Networks and 11% less in USWC, although this is the PUE that requires a significantly greater {\it PIE}. When considering {\it PUE2}, this option saves $196 millions and requires 51% less in Range of Networks and 37% in USWC. However, PUE2 imposes the greatest PIE in relation with PUE1 and houses less inhabitants than PUE4. Government members attach much importance to an approach based on the multi-criteria method to decide a vision of the territory for the future.