Autonomía, tolerancia y civilización

Abstract

En este artículo analizo las posiciones contrapuestas de Samuel P. Huntington y Tzvetan Todorov acerca del llamado "choque de civilizaciones". Aun defendiendo la posición de Todorov, dirijo dos críticas a su planteamiento. En primer lugar, sostengo que la distinción entre "civilización" y "cultura" ha de ser preservada, pues se trata de conceptos que pertenecen a distintas categorías, y ambos tienen un interesante poder explicativo. En segundo lugar, cuestiono que el modelo de convivencia que defiende Todorov, apoyado sobre los pilares de la autonomía y la tolerancia, sea tan neutro y susceptible de universalización como él lo plantea. Por el contario, sostengo que se concreta necesariamente en un modelo de identidad humana muy específico y no exento de controversia, cuyos rasgos describo aquí.In this paper I analyse Samuel P. Huntington's and TzvetanTodorov's opposed opinions on the so called "clash of civilisations". Idefend Todorov's views, but my I aim here is to level two pieces ofcriticism at his position. Firstly, I claim that the distinction between "civilization" and "culture" ought to be preserved, since each conceptbelongs to a different category, and both of them are valuable from anexplanatory point of view. Secondly, I question that the model ofcoexistence defended by Todorov -which is based on the respect forautonomy and tolerance- is so neutral as he believes, and so susceptible to be universalised. On the contrary, I claim that it is necessarilyfulfilled in a very specific and controversial conception of humanidentity, whose main traits I describe here.